VI-16三一的纯正启示与形态论、三神论相对

诗歌：447

读经：

太二六19　门徒就照着耶稣所吩咐他们的去作，预备了逾越节的筵席。

太三16～17　耶稣受了浸，随即从水里上来，看哪，诸天向祂开了，祂就看见神的灵，仿佛鸽子降下，落在祂身上。看哪，又有声音从诸天之上出来，说，这是我的爱子，我所喜悦的。

历代以来，关于神圣的三一，出现了三个主要学派的教训：形态论、三神论、以及照着圣经纯正的启示。形态论教导说，父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在，而仅仅是一位神三个暂时的表显。三神论教导说，父、子、灵是三位神。我们应当与形态论无分无关，因为那种关于神圣三一的极端观点，乃是异端。另一面，教导有三位神也是大异端。

为要正确的持守真理，我们必须持守真理的两面

照着神创造里的自然律，有平衡的律。事物都要有两面才能存在。对于圣经里的真理，原则也是一样：圣经中一切的真理都有两面。因此，为要正确的持守真理，我们必须持守真理的两面。

圣经不在这两个极端上，乃立于中心，见证神圣三一这真理的两面

在圣经里关于三一神的纯正启示，介于形态论和三神论这两个极端之间。因为圣经中的真理有两面，所以神圣的三一有两面：“一在三里”的一面，以及“三在一里”的一面。形态论是三在一里这面的极端。当然，圣经中有三在一里这面的依据，但走极端的形态论，越过圣经的界限，忽略甚至抹煞了一在三里的方面。形态论越过圣经关于三这面的界限，因此在一的极端上乃是异端。三神论是相反的极端。三神论强调三的方面而忽略了一的方面。三神论也有圣经的依据，因为父、子、灵的确是三。但三神论和形态论一样，也越过圣经的界限，而成为极端。因此，形态论和三神论却是极端，都是异端。

圣经不在这两个极端上，乃立于中心，见证神圣三一这真理的两面。在这件事上，圣经是平衡的。圣经忠于创造里平衡的原则，是平衡的，并且在中心，不走极端。

形态论的错误

对于形态论的错误，我们需要非常清楚。形态论教导说，父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在。反之，形态论宣称，子的启示结束于升天，子升天后就停止存在。形态论说得太过了，不相信父、子、灵的互相内在、同时并存。我们不像形态论者，我们相信神格的三者互相内在、同时并存；那就是说，我们相信父、子、灵在同样的情形之下，同时都存在。我们也相信三者都是永远的。以赛亚九章六节说，父是永远的，希伯来一章十二节和七章三节指明，子是永远的；希伯来九章十四节说到永远的灵。父、子、灵不是暂时的，乃是永远的。

不是分开的，却有区别

关于三一神身位的真理有两面。这就是说，真理有两面或有两面的讲究：一方面是一，一方面是三。关于神圣三一之真理的两面，具体包含在“三一”（triune）这辞里。这形容词实际上是拉丁文的一个字，由两部分组成：tri的意思是三，une的意思是一。因此，triune的意思就是三一。我们的神一面是独一的，另一面又是三。在神是一的这面，父、子、灵不是分开的；但在神是三的这面，父、子、灵却有区别。主耶稣说，“我在父里面，父在我里面。”（约十四10）。因为父与子相互在彼此的里面，所以不能分开。但父与子仍有区别。

关于神圣的三一，我们不该流于任何一个极端：强调三的三神极端，或强调一的形态极端。我们要平衡，就需要强调三一的两面——三的一面与一的一面。虽然父与子是一，其间仍有明确的区别。就区别的这面说，父是父，子是子，灵是灵。虽然神格的三者之间有区别，但三者仍是一。

“身位”一辞不可过于强调

多玛格力菲（W.H.Griffith Thomas）在“神学的原理”（The Principles of Theology）这本书里，说了以下的话：

“身位”（person）一辞有时也遭受反对，这辞就像人类一切的语言一样，会被人指控为不当，甚至确实有错误。这辞确实不可过于强调，否则会导致三神论。当我们用这辞指明神格里的区别时，并不含示这区别就等于分开，乃含示有关素质上互相内住或互相包括的区别。

因此，当我们不得不用“本质”和“身位”这类的辞时，并不认为这和我们对人的本质或位格的领会一样。当我们试着给神的性情下定义时，这两个辞必定不是一种解释，不过大体准确就是了。

我特别欣赏多玛格力菲所说，“身位”一辞不可过于强调，“否则会导致三神论”，就是相信三位神。同样的原则，当我们说父、子、灵都是一时，也不该过于强调这点，否则我们会陷入另一种错误。有些人用阳光作例子：太阳是父，光线是子，照耀是灵。另一个例子是冰、水和水蒸气，这三样分别代表父、子、灵。这样的例子可作暂时的帮助，但不该过于强调，否则会导致错误（新约总论第七册，四七七至四八一页）。

参读：新约总论，第二三二篇；真理课程一级卷一，第二课。